EN
Манускрипт
  • Научная статья
  • 26 мая 2026
  • Открытый доступ

Философско-антропологические особенности постгуманизма: сложность как стратегия децентрации человека

Полный
текст RU

Аннотация

Цель исследования – раскрыть эвристический потенциал феномена сложности в осмыслении человека через изучение особенностей становящегося постгуманистического дискурса. В статье данная проблема рассмотрена в контексте перехода от постмодернистской и постструктуралистской оптики познания многообразия к постгуманистической аксиологической стратегии децентрации. Научная новизна статьи состоит в обосновании превращения сложности в ценностно-значимую категорию. В работе уточнено понятие асимметричной и распределённой агентности, обозначены нормативные ограничения, которые сложность накладывает на взаимоотношения человека с нечеловеческими акторами. В результате исследования зафиксирована взаимодополнительность понимания сложности в современной философии и науке, определены предпосылки кризиса классического гуманизма, представлены ключевые направления постгуманизма, осмыслена роль сложности в отказе от редукционистских стратегий и переосмыслении ценностных границ между человеческим и нечеловеческим началами.

Источники

  1. Аршинов В. И. Наблюдатель сложности в контексте парадигмы постнеклассической рациональности // Философия науки. 2013. Т. 18. № 1.
  2. Аршинов В. И. Эволюция антропоцентризма в перспективе сложностного подхода // Вопросы философии. 2021. № 10. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021-10-44-48
  3. Аршинов В. И., Свирский Я. И. Реляционно-трансдуктивное мышление как аспект мышления-вместе-со-сложностностью: опыт когнитивного погружения // Наука и феномен человека в эпоху цивилизационного макросдвига / отв. ред. В. Г. Буданов, Л. П. Киященко. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2023. https://doi.org/10.29039/via-jis-158-266
  4. Асеева И. А., Маякова А. В. Парадигма сложности в проекции на современную философию // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2015. № 9.
  5. Брайант Л. Р. Демократия объектов. Пермь: Гиле Пресс, 2019.
  6. Брайдотти Р. Постчеловек / пер. с англ. Д. Хамис; под ред. В. Данилова. М.: Изд-во Института Гайдара, 2021.
  7. Вермишова П. И. Человек и общество в эпоху хтулуцена: взгляд Д. Харауэй // Современные философские исследования. 2024. № 3. https://doi.org/10.18384/2949-5148-2024-3-70-79
  8. Гречко П. К. Парадигмальная эвристика “complexity” в современном социально-гуманитарном познании // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2012. № 1.
  9. Грибовод Е. Г. Этапы становления постгуманизма. К постановке проблемы // Дискурс-Пи. 2020. Т. 17. № 4 (41). https://doi.org/10.24411/1817-9568-2020-10409
  10. Грицанов А. А. Гуманизм // Всемирная энциклопедия: Философия. М. – Мн.: АСТ; Харвест; Современный литератор, 2001.
  11. Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения / пер. с франц. и послесл. Я. И. Свирского; науч. ред. В. Ю. Кузнецов. Екатеринбург – М.: У-Фактория; Астрель, 2010.
  12. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Деррида Ж. Письмо и различие / пер. с фр. Д. Ю. Кралечкина. М.: Академический проект, 2000.
  13. Дыдров А. А. Апологетика и критика постгуманизма (рецензия) // Журнал фронтирных исследований. 2024. Т. 9. № 2 (34). https://doi.org/10.46539/jfs.v9i2.594
  14. Криман А. И. Постгуманистический поворот к пост(не)человеческому // Вопросы философии. 2020. № 12. https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-12-57-67
  15. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006.
  16. Маркитантов А. Д. Образ будущего и неопределенность в постмодернистской культуре // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2026. № 1. https://doi.org/10.35231/18186653_2026_1_134
  17. Мартин Э. Критический анализ гипотетических представлений о постчеловечестве в трансгуманизме и постгуманизме // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2024. Т. 24. № 5. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V381
  18. Мартин Э. Философские основания метагуманизма: критика проекций постчеловеческого будущего // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2026. Т. 26. № 2. https://doi.org/10.37482/2687-1505-V505
  19. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания / пер. с англ. Ю. А. Данилова. М.: URSS; ЛЕНАНД, 2019.
  20. Медушевский А. Н. Постгуманизм: научная теория, социальная утопия или новая идеология господства? (Часть I) // Вопросы теоретической экономики. 2024. № 3 (24). https://doi.org/10.52342/2587-7666VTE_2024_3_171_185
  21. Неаполитанский М. С. Постгуманизм через призму истории: старые «новые» мысли о человеке // Парадигма: философско-культурологический альманах. 2020. № 33.
  22. Ополев П. В. Проблемы концептуализации сложности в науке и философии // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 48. https://doi.org/10.17223/1998863X/48/2
  23. Ополев П. В. Проблемы определения антропокультурной // Гуманитарный вестник. 2018. № 10 (72). https://doi.org/10.18698/2306-8477-2018-10-561
  24. Ополев П. В. Сложность в ракурсе онтологического поворота в современной антропологии // Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования. 2024. Т. 10. № 2. https://doi.org/10.18413/2408-932X-2024-10-2-0-2
  25. Орлов Д. Е. Рекурсивная сложность техносоциальных систем как фактор разрастания социальных рисков // Информационное общество. 2014. № 5-6.
  26. Поломошнов П. А. Постгуманизм: вершина или конец классического гуманизма? // Вестник Донского государственного аграрного университета. 2017. № 2-2 (24).
  27. Ростова Н. Н. Критический анализ философских оснований постгуманизма // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2023. Т. 16. № 7.
  28. Свиридов О. А. К уточнению понятия «сложная система» // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2013. № 1.
  29. Серр М. Договор с природой / пер. с фр. С. Б. Рындина; науч. ред. О. В. Хархордин. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022.
  30. Сигнаевская О. Р. Постантропологическая эпоха: переосмысление мировоззренческих и эпистемологических установок мира человека // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2011. № 4 (28).
  31. Стебаков Д. А. Следовать сложной природе человека // Философия науки. 2013. Т. 18. № 1.
  32. Фатенков А. Н. Идиллия гуманизма и реалии человечности // Человек. 2009. № 4.
  33. Феррандо Ф. Философский постгуманизм / пер. с англ. Д. Кралечкина; под науч. ред. А. Павлова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2022.
  34. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.
  35. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / пер. с нем. М.: Республика, 1993а.
  36. Хайдеггер М. Ницше: в 2 т. / пер. с нем. А. П. Шурбелева. М.: Владимир Даль, 2006. Т. 2.
  37. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления / пер. с нем. М.: Республика, 1993b.
  38. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х гг. // Гендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000 / под ред. К. Дипвелл, Л. Бредихиной. М.: Росспэн, 2005.
  39. Харауэй Д. Оставаясь со смутой: заводить сородичей в хтулуцене / пер. с англ. Д. Я. Хамис, П. А. Хановой, А. А. Писарева. Пермь: Hyle Press, 2020.
  40. Харман Г. Объектно-ориентированная онтология: новая «теория всего» / пер. с англ. М. Фетисов. М.: Ад Маргинем Пресс, 2021.
  41. Ямпольский М. Экран как антропологический протез // Новое литературное обозрение. 2012. № 2 (114).
  42. Cilliers P.Complexity and Postmodernism: Understanding Complex Systems. L. – N. Y.: Routledge, 2002.
  43. Cilliers P. Knowledge, Complexity, and Understanding // Emergence. 2000. Vol. 2. No. 4. https://doi.org/10.1207/S15327000EM0204_03
  44. Hassan I. Prometheus as Performer: Toward a Postmodern Culture? // Performance in Postmodern Culture / ed. by M. Benamou, C. Caramello. Madison, Wisconsin: Coda Press, 1977.
  45. Hayles N. K. How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics. Chicago: University of Chicago Press, 1999.
  46. Heylighen F., Cilliers P., Gershenson С.Complexity and philosophy // Complexity, science and society / ed. by J. Bogg, R. Geyer. Oxford: Radcliffe Publishing, 2007.
  47. Kesić S. Universal Complexity Science and Theory of Everything: Challenges and Prospects // Systems. 2024. Vol. 12. No. 1. https://doi.org/10.3390/systems12010029
  48. Richardson K., Cilliers P. What is complexity science? A view from different directions // Emergence: Complexity and Organization. 2001. Vol. 3. No. 1.
  49. Scheessele M. R. The hard limit on human non-anthropocentrism // AI and Society. 2022. Vol. 37 (1).
  50. Woermann M. Bridging Complexity and Post-Structuralism: Insights and Implications. Cham: Springer International Publishing, 2016.
  51. Young N. On Correlationism and the Philosophy of (Human) Access: Meillas-soux and Harman // Open Philosophy. 2020. No. 3 (1).

Информация об авторах

Ополев Павел Валерьевич

к. филос. н., доц.

Омский государственный технический университет

Информация о статье

История публикации

  • Поступила в редакцию: 20 апреля 2026.
  • Опубликована: 26 мая 2026.

Ключевые слова

  • кризис гуманизма
  • нечеловеческие акторы
  • постгуманистический дискурс
  • сложность как ценность
  • стратегия децентрации человека
  • crisis of humanism
  • non-human actors
  • posthumanist discourse
  • complexity as a value
  • strategy of human decentralization

Copyright

© 2026 Автор(ы)
© 2026 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)