Границы применимости типов рациональности в юридической деятельности

Аннотация

Цель исследования - определить границы применимости типов рациональности в юридической деятельности. В статье поднимается вопрос о форме истины о праве и проясняется идея, что различным юридическим профессиям присуще оперирование собственным образом и сущностью права. Научная новизна данной работы заключается в формально-типологическом анализе и описании основных «познавательных позиций» профессиональных субъектов юридической деятельности. В результате сгруппированы все юридические профессии по принципу их наибольшего тяготения в своей познавательно-практической деятельности к обобщенным характеристикам классики, неклассики, постнеклассики; доказано существование плюрализма правопонимания на практике.

Источники

1. Беляев М. А. Коллизионность права с точки зрения системного подхода: эпистемологический аспект // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 106-113.
2. Беляев М. А. Постсоветское юридическое мышление и его субъект // Проблемы постсоветской теории и философии права: сборник статей. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 4-30.
3. Боруленков Ю. П. Правовое мышление как интеллектуальная составляющая юридического познания // Правоведение. 2017. № 2 (331). С. 6-41.
4. Давыдова М. Л. Профессиональная деятельность юриста в современных правовых системах: универсальные основания (вместо предисловия) // Модернизация юридических технологий в российской и зарубежных правовых системах: государство - общество - информация: монография / под ред. М. Л. Давыдовой и А. А. Шанина. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2016. С. 6-19.
5. Давыдова М. Л., Зыков Д. В. Законодательное мышление как основа стратегии и тактики законотворчества // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 224-227.
6. Зыков Д. В. О законодательном мышлении // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2013. № 4 (21). С. 57-60.
7. Зыков Д. В. Типология юридического мышления (введение в теорию): монография. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2019. 238 с.
8. Кузьмин И. А. Формально-юридический метод в составе методологии компаративистского исследования // Право. Журнал высшей школы экономики. 2017. № 2. С. 18-29.
9. Люлюкин В. В. Трансформация правовой культуры: исторический аспект // Право: история и современность. 2019. № 1. С. 14-20.
10. Мальцев Г. В. Познание права: от юридического позитивизма к новому пониманию права // Теория права и государства / под ред. Г. Н. Манова. М.: БЕК, 1996. С. 30-91.
11. Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме / науч. ред. П. П. Баранов. Ростов-на-Дону: Ростовский гос. ун-т, 2002. 285 с.
12. Разуваев Н. В., Харитонов Л. А., Черноков А. Э. Социальная антропология права современного общества: монография / под ред. И. Л. Честнова. СПб.: Знание, 2006. 248 с.
13. Степин В. С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура: коллективная монография. СПб.: Мiръ, 2009. С. 249-295.
14. Черникова И. В. Типология науки в контексте современной философии науки // Вопросы философии. 2011. № 11. С. 71-78.
15. Честнов И. Л. Философские основания юридической науки // Метафизика права: материалы Межвузовского научно-методического коллоквиума по вопросам методологии и методики юридических исследований. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал), 2017. С. 5-14.
16. Шапсугов Д. Ю. Теория права и государства: учебное пособие по курсу теории права и государства: в 2-х ч. Ростов-на-Дону: Эверест, 2001. Ч. 2. 83 с.
17. Шаранов Ю. А. Основные противоречия развития ведомственного образования // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2016. № 1 (64). С. 76-82.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 5 мая 2020.
• Опубликована: 26 июня 2020.

Ключевые слова

• типы рациональности
• юридические профессии
• юридическая деятельность
• онтология мышления юриста
• плюрализм правопонимания
• юридическая логика
• иерархия интервалов абстракции
• rationality types
• legal professions
• legal activity
• legal thinking ontology
• pluralism of legal understanding
• legal logic
• abstraction intervals hierarchy

Copyright

© 2020 Автор(ы)
© 2020 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)