Проблемы философского осмысления сложных технических СМАРТ-систем

Аннотация

Цель исследования - выявить особенности и направленность познания современных сложных технических систем как феномена, который интегрирует в себе многочисленные сущности: от экономических и производственных до систем управления, - что порождает необходимость объединения многообразных закономерностей и свойств в рамках единой методологической платформы. Научная новизна исследования заключается в использовании как базовой теории техноценологического подхода Б. И. Кудрина, представляющего собой совершенно новое философское направление - философию технетики. Основная идея этого подхода может основываться на неразрывной связи и взаимообусловленности машин, технологий, материалов, продуктов потребления и т.д., где каждая составляющая определяется документом и одновременно образует объект исследования и управления, то есть своеобразный целостный техноценоз. Обоснованность подобной интеграции авторы статьи видят в применении партисипативного подхода, позволяющего связать различные теоретические источники, в которых затронуты проблемы философии техники и философии инженерии. В результате предложены базовые основания познания сложных технических систем, обусловливающих необходимость использования теории ценозов для их описания и проектирования.

Источники

1. Азарова Ю. О. “Phronesis” Аристотеля и “Differend” Лиотара // Verbum. 2017. № 19. С. 220-226.
2. Брендл Д. «Умное» производство: конвергенция различных составляющих [Электронный ресурс]. URL: https://controleng.ru/ wp-content/uploads/6626.pdf (дата обращения: 15.05.2020).
3. Бушуева В. В., Бушуев Н. Н. Значение противоречий в техническом творчестве // Гуманитарный вестник. 2018. № 11 (73). С. 1-10.
4. Кудрин Б. И. Технетика: новая парадигма философии техники (третья научная картина мира). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. 40 с.
5. Кудрин Б. И. Через тернии к общей и прикладной ценологии // Основы ценологии, технетики, электрики. Антология публикаций и интервью за 2016-1980 гг.: монография. М.: Технетика, 2016. Вып. 57/30. Ценологические исследования. 550 с.
6. Кузьминов А. Н. Ценологический экспертный анализ в системе СМАРТ-управления предприятием // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2018. № 6. С. 166-168.
7. Кузьминов А. Н., Палий И. Г., Джуха В. М., Терновский О. А. Междисциплинарные основания исследования крупномасштабных экономических систем на основе теории ценозов: монография / под ред. А. Н. Кузьминова. Ростов-на-Дону: Издательско-полиграфический комплекс Ростовского гос. экономического ун-та (РИНХ), 2018. 238 с.
8. Наука. Технологии. Человек: материалы «круглого стола» // Философия науки и техники. 2015. Т. 20. № 2. С. 5-49.
9. Павленко А. Н. Мартин Хайдеггер: сущность современной техники // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Философия». 2003. № 1. С. 65-67.
10. Попкова Н. В. Социальная природа техники // Философия науки и техники. 2018. Т. 23. № 2. С. 49-60.
11. Розин В. М. Понятие и современные концепции техники. М.: Ин-т философии РАН, 2006. 255 с.
12. Слинин Я. А. Две античные модели всего сущего: Аристотель и Платон [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/dve-antichnye-modeli-vsego-suschego-aristotel-i-platon (дата обращения: 20.05.2020).
13. Addis W. Free will and determinism in the conception of structures // Journal of the International Association for Shell and Spatial Structures. 1997. № 38 (2). Р. 83-89.
14. Addis W. Structural engineering: The nature of theory and design. N. Y.: Ellis Horwood, 1990. 258 p.
15. Alvi I. Engineers need to get real, but can’t: The role of models [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/ publication/271367673_Engineers_Need_to_Get_Real_But_Can't_The_Role_of_Models (дата обращения: 01.06.2020).
16. Bergstrom J., Winsen R. van, Henriqson E. On the rationale of resilience in the domain of safety: A literature review // Reliability Engineering & System Safety. Special Issue on Resilience Engineering. 2015. № 141. Р. 131-141.
17. Billington D. P. The tower and the bridge. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1983. 328 p.
18. Elms D. Achieving structural safety: Theoretical considerations // Structural Safety. 1999. № 21. Р. 311-333.
19. Ferguson E. S. Engineering and the mind’s eye. Cambridge, MA: The MIT Press, 1992. 258 p.
20. Galambos T. V. Design codes // Engineering safety / ed. by D. Blockley. L.: McGraw-Hill Book Co., 1992. Р. 47-71.
21. Goldman S. L. Why we need a philosophy of engineering: A work in progress // Interdisciplinary Science Reviews. 2004. № 29 (2). Р. 163-176.
22. Kahneman D. Thinking, fast and slow. N. Y.: Farrar, Strauss, and Giroux, 2011. 512 р.
23. Koen B. V. Debunking contemporary myths concerning engineering // Philosophy and engineering: Reflections on practice, principles, and process / ed. by D. Michelfelder, N. McCarthy, D. Goldberg. Dordrecht: Springer, 2013. P. 115-137.
24. Layton E. T. The revolt of the engineers: Social responsibility and the American engineering profession. Cleveland, OH: The Press of Case Western Reserve University, 1971. 210 р.
25. McCarthy N. Philosophy and engineering // Interdisciplinary Science Reviews. 2008. № 33 (3). Р. 189-201.
26. Popper K. The logic of scientific discovery. N. Y.: Basic Books, 1959. 513 p.
27. Schmidt J. A. Changing the paradigm for engineering ethics // Science and Engineering Ethics. 2014. № 20. Р. 985-1010.
28. Simon H. A. The structure of ill-structured problems // Artificial Intelligence. 1973. № 4. Р. 181-201.
29. Taleb N. N. The black swan: The impact of the highly improbable. N. Y.: Random House, 2007. 220 p.
30. Vincenti W. G. What engineers know and how they know it. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University, 1990. 326 p.
31. Wiendahl H.-P., Scholtissek P. Management and control of complexity in manufacturing // CIRP Journal of Manufacturing Science and Technology. 1994. № 43 (2). Р. 533-540.

Финансирование

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 19-310-90046, проект «Модель управления сложными интеллектуальными системами междисциплинарной природы на основе теории техноценозов».

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 19 мая 2020.
• Опубликована: 15 июля 2020.

Ключевые слова

• философия техники
• инженерия
• сложные технические системы
• техноценоз
• проектирование
• philosophy of technology
• engineering
• complex technical systems
• technocenosis
• designing

Copyright

© 2020 Автор(ы)
© 2020 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)