RU
Manuscript
  • Original research article
  • July 15, 2020
  • Open access

Problems of Philosophical Interpretation of Complex Technical SMART-Systems

Full
text RU

Abstract

The research aims to identify specific features and cognition orientation of modern complex technical systems as a phenomenon integrating multiple entities: from economic and production ones to management systems, which necessitates integration of multiform patterns and properties into a single methodological framework. Scientific novelty of the study lies in using B. I. Kudrin’s technocenosis approach, which represents a brand new philosophical branch - philosophy of technetique - as the basic theory. The main idea of this approach can be based upon inextricable link and interdependence between machines, technologies, materials, consumer products, etc., in which every component is identified by a document and at the same time functions as an object of study and management, i.e. a peculiar kind of integrated technocenosis. The authors substantiate such integration by using the participative method, which makes it possible to link together various theoretical sources touching upon issues of philosophy of technology and philosophy of engineering. As a result of the study, the basic foundations of cognition of complex technical systems defining the need to use the cenosis theory for their description and design are offered.

References

  1. Азарова Ю. О. “Phronesis” Аристотеля и “Differend” Лиотара // Verbum. 2017. № 19. С. 220-226.
  2. Брендл Д. «Умное» производство: конвергенция различных составляющих [Электронный ресурс]. URL: https://controleng.ru/ wp-content/uploads/6626.pdf (дата обращения: 15.05.2020).
  3. Бушуева В. В., Бушуев Н. Н. Значение противоречий в техническом творчестве // Гуманитарный вестник. 2018. № 11 (73). С. 1-10.
  4. Кудрин Б. И. Технетика: новая парадигма философии техники (третья научная картина мира). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. 40 с.
  5. Кудрин Б. И. Через тернии к общей и прикладной ценологии // Основы ценологии, технетики, электрики. Антология публикаций и интервью за 2016-1980 гг.: монография. М.: Технетика, 2016. Вып. 57/30. Ценологические исследования. 550 с.
  6. Кузьминов А. Н. Ценологический экспертный анализ в системе СМАРТ-управления предприятием // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2018. № 6. С. 166-168.
  7. Кузьминов А. Н., Палий И. Г., Джуха В. М., Терновский О. А. Междисциплинарные основания исследования крупномасштабных экономических систем на основе теории ценозов: монография / под ред. А. Н. Кузьминова. Ростов-на-Дону: Издательско-полиграфический комплекс Ростовского гос. экономического ун-та (РИНХ), 2018. 238 с.
  8. Наука. Технологии. Человек: материалы «круглого стола» // Философия науки и техники. 2015. Т. 20. № 2. С. 5-49.
  9. Павленко А. Н. Мартин Хайдеггер: сущность современной техники // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Философия». 2003. № 1. С. 65-67.
  10. Попкова Н. В. Социальная природа техники // Философия науки и техники. 2018. Т. 23. № 2. С. 49-60.
  11. Розин В. М. Понятие и современные концепции техники. М.: Ин-т философии РАН, 2006. 255 с.
  12. Слинин Я. А. Две античные модели всего сущего: Аристотель и Платон [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/dve-antichnye-modeli-vsego-suschego-aristotel-i-platon (дата обращения: 20.05.2020).
  13. Addis W. Free will and determinism in the conception of structures // Journal of the International Association for Shell and Spatial Structures. 1997. № 38 (2). Р. 83-89.
  14. Addis W. Structural engineering: The nature of theory and design. N. Y.: Ellis Horwood, 1990. 258 p.
  15. Alvi I. Engineers need to get real, but can’t: The role of models [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/ publication/271367673_Engineers_Need_to_Get_Real_But_Can't_The_Role_of_Models (дата обращения: 01.06.2020).
  16. Bergstrom J., Winsen R. van, Henriqson E. On the rationale of resilience in the domain of safety: A literature review // Reliability Engineering & System Safety. Special Issue on Resilience Engineering. 2015. № 141. Р. 131-141.
  17. Billington D. P. The tower and the bridge. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1983. 328 p.
  18. Elms D. Achieving structural safety: Theoretical considerations // Structural Safety. 1999. № 21. Р. 311-333.
  19. Ferguson E. S. Engineering and the mind’s eye. Cambridge, MA: The MIT Press, 1992. 258 p.
  20. Galambos T. V. Design codes // Engineering safety / ed. by D. Blockley. L.: McGraw-Hill Book Co., 1992. Р. 47-71.
  21. Goldman S. L. Why we need a philosophy of engineering: A work in progress // Interdisciplinary Science Reviews. 2004. № 29 (2). Р. 163-176.
  22. Kahneman D. Thinking, fast and slow. N. Y.: Farrar, Strauss, and Giroux, 2011. 512 р.
  23. Koen B. V. Debunking contemporary myths concerning engineering // Philosophy and engineering: Reflections on practice, principles, and process / ed. by D. Michelfelder, N. McCarthy, D. Goldberg. Dordrecht: Springer, 2013. P. 115-137.
  24. Layton E. T. The revolt of the engineers: Social responsibility and the American engineering profession. Cleveland, OH: The Press of Case Western Reserve University, 1971. 210 р.
  25. McCarthy N. Philosophy and engineering // Interdisciplinary Science Reviews. 2008. № 33 (3). Р. 189-201.
  26. Popper K. The logic of scientific discovery. N. Y.: Basic Books, 1959. 513 p.
  27. Schmidt J. A. Changing the paradigm for engineering ethics // Science and Engineering Ethics. 2014. № 20. Р. 985-1010.
  28. Simon H. A. The structure of ill-structured problems // Artificial Intelligence. 1973. № 4. Р. 181-201.
  29. Taleb N. N. The black swan: The impact of the highly improbable. N. Y.: Random House, 2007. 220 p.
  30. Vincenti W. G. What engineers know and how they know it. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University, 1990. 326 p.
  31. Wiendahl H.-P., Scholtissek P. Management and control of complexity in manufacturing // CIRP Journal of Manufacturing Science and Technology. 1994. № 43 (2). Р. 533-540.

Author information

Mustafa Ansari

Rostov State University of Economics

Alexander Nikolaevich Kuzminov

Rostov State University of Economics

Irina Georgievna Paliy

Rostov State University of Economics

About this article

Publication history

  • Received: May 19, 2020.
  • Published: July 15, 2020.

Keywords

  • философия техники
  • инженерия
  • сложные технические системы
  • техноценоз
  • проектирование
  • philosophy of technology
  • engineering
  • complex technical systems
  • technocenosis
  • designing

Copyright

© 2020 The Author(s)
© 2020 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)