Бинарные оппозиции в определении инвалидности

Аннотация

Цель исследования - обосновать несостоятельность бинарного подхода в интерпретации инвалидности. В статье раскрывается проблема трактовки инвалидности через соотносимые бинарные оппозиции, определяющие ее в разные периоды, а именно рассматриваются перспективы и последствия использования принципа бинаризма в определении природы и статуса данной группы людей. Научная новизна заключается в рассмотрении проблемы инвалидности через призму детерминирующих ее бинарных оппозиций. Полученные результаты показали, что несостоятельность бинарного подхода в определении инвалидности состоит в вынужденном подчинении людей с инвалидностью властной иерархии, заданной самой природой оппозиции.

Источники

1. Аристова Е. П. Тело и материя в «плотиновых проповедях» Амвросия Медиоланского. Амвросий Медиоланский. О благе смерти, перевод и комментарий // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. Т. 8. № 2. С. 136-197.
2. Гоффман Э. Тотальные институты: очерки о социальной ситуации психически больных пациентов и прочих постояльцев закрытых учреждений / пер. с англ. А. С. Салина; под ред. А. М. Корбута. М.: Элементарные формы, 2019. 464 с.
3. Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома / пер. с фр. Т. Зарубиной // Герменея: журнал философских переводов. 2009. № 1 (1). С. 141-207.
4. Деррида Ж. Позиции / пер. с фр. В. В. Бибихина. М.: Академ. Проект, 2007. 160 с.
5. Деррида Ж. Поля философии / пер. с фр. Д. Ю. Кралечкина. М.: Академ. Проект, 2012. 376 с.
6. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный [Электронный ресурс]. М.: Рус. яз., 2000. URL: https://www.efremova.info/ (дата обращения: 10.03.2021).
7. Инвалидность [Электронный ресурс] // Всемирная организация здравоохранения: сайт. URL: https://www.who.int/topics/disabilities/ru/ (дата обращения: 30.03.2021).
8. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие / пер. с фр. Л. Н. Шаховский. СПб: Изд-е Н. Полякова и К., 1866. 315 с.
9. Леви-Стросс К. Первобытное мышление / пер. А. Островского. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1999. 392 с.
10. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / общ. ред. А. А. Тахо-Годи, И. И. Маханькова. М.: Мысль, 1993. 959 с.
11. Мельникова Л. Л. Бинарная оппозиция // Постмодернизм: энциклопедия / общ. ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Мн.: Интерпрессервис; Кн. Дом, 2001.
12. Платон. Полное собрание сочинений в одном томе / пер. с древнегреч. С. Я. Шейнман-Топштейн и др. М.: АЛЬФА-КНИГА, 2016. 1311 с.
13. Руднев В. Словарь культуры XX века. М.: Агаф, 1999. 384 с.
14. Судьин С. А. Модели терапевтических отношений в социологических парадигмах // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2006. № 1 (5). С. 396-401.
15. Тарасенко Е. А. Модели инвалидности (конструирование национальной концепции социальной политики) // Управление здравоохранением. 2003. № 1. С. 51-62.
16. Тахо-Годи А. А., Лосев А. Ф. О древнегреческом понимании личности на материале термина soma // Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб.: Алетейя, 1999. С. 362-381.
17. Философия [Электронный ресурс]: энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. 1072 с. URL: http://textarchive.ru/c-2003033.html (дата обращения: 10.04.2021).
18. Фома Аквинский. Учение о душе / пер. с лат. К. Бандуровского, М. Гейде. СПб.: Азбука-классика, 2004. 480 с.
19. Фуко М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью / пер. с фр. С. Ч. Офертаса под ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. 384 с.
20. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / пер. с фр. И. К. Стаф. М.: АСТ МОСКВА, 2010. 698 с.
21. Baldick C. The Oxford Dictionary of Literary Terms [Электронный ресурс]. Oxford University Press, 2015. URL: www.oxfordreference.com/view/10.1093/acref/9780198715443.001.0001/acref-9780198715443-e-130?rskey=6I7Evt&result=3 (дата обращения: 20.03.2021).
22. Barnes C. Disabled People in Britain and Discrimination. L.: Hurst and Co., 1999. 264 p.
23. Niemann S. Persons with disabilities // Religious and spiritual issues in counseling: Applications across diverse populations / ed. by M. Burke, J. Chauvin & J. Miranti. N. Y.: Routledge, 2004. P. 105-134.
24. Oliver M. Understanding disability: From theory to practice. Basingstoke: Macmillan, 1996. 192 p.
25. Solvang P. The emergence of an us and them discourse in disability theory // Scandinavian Journal of Disability. 2000. Vol. 2. № 1. P. 3-20.
26. Tremain S. This Is What a Historicist and Relativist Feminist Philosophy of Disability Looks Like // Foucault Studies. 2015. № 19. P. 7-42.

Информация об авторах

Информация о статье

История публикации

• Поступила в редакцию: 9 апреля 2021.
• Опубликована: 31 мая 2021.

Ключевые слова

• инвалидность
• патология
• бинарные оппозиции
• ризома
• деконструкция
• disability
• pathology
• binary oppositions
• rhizome
• deconstruction

Copyright

© 2021 Автор(ы)
© 2021 ООО Издательство «Грамота»

Лицензионное соглашение

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)