Binary Oppositions in Defining Disability

Abstract

The study aims to prove inadequacy of the binary approach in interpretation of disability. The article provides an insight into the issue of interpreting disability through correlated binary oppositions that define it in different periods of time, namely, the researcher examines prospects and consequences of using the principle of binarism in determining nature and status of this group of people. Scientific novelty of the study lies in considering issue of disability through the lens of the binary oppositions that define it. The attained results have shown that inadequacy of using the binary approach to define disability consists in forced subordination of people with disabilities to power hierarchy set by the very nature of the opposition.

References

1. Аристова Е. П. Тело и материя в «плотиновых проповедях» Амвросия Медиоланского. Амвросий Медиоланский. О благе смерти, перевод и комментарий // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. Т. 8. № 2. С. 136-197.
2. Гоффман Э. Тотальные институты: очерки о социальной ситуации психически больных пациентов и прочих постояльцев закрытых учреждений / пер. с англ. А. С. Салина; под ред. А. М. Корбута. М.: Элементарные формы, 2019. 464 с.
3. Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома / пер. с фр. Т. Зарубиной // Герменея: журнал философских переводов. 2009. № 1 (1). С. 141-207.
4. Деррида Ж. Позиции / пер. с фр. В. В. Бибихина. М.: Академ. Проект, 2007. 160 с.
5. Деррида Ж. Поля философии / пер. с фр. Д. Ю. Кралечкина. М.: Академ. Проект, 2012. 376 с.
6. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный [Электронный ресурс]. М.: Рус. яз., 2000. URL: https://www.efremova.info/ (дата обращения: 10.03.2021).
7. Инвалидность [Электронный ресурс] // Всемирная организация здравоохранения: сайт. URL: https://www.who.int/topics/disabilities/ru/ (дата обращения: 30.03.2021).
8. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие / пер. с фр. Л. Н. Шаховский. СПб: Изд-е Н. Полякова и К., 1866. 315 с.
9. Леви-Стросс К. Первобытное мышление / пер. А. Островского. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1999. 392 с.
10. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / общ. ред. А. А. Тахо-Годи, И. И. Маханькова. М.: Мысль, 1993. 959 с.
11. Мельникова Л. Л. Бинарная оппозиция // Постмодернизм: энциклопедия / общ. ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Мн.: Интерпрессервис; Кн. Дом, 2001.
12. Платон. Полное собрание сочинений в одном томе / пер. с древнегреч. С. Я. Шейнман-Топштейн и др. М.: АЛЬФА-КНИГА, 2016. 1311 с.
13. Руднев В. Словарь культуры XX века. М.: Агаф, 1999. 384 с.
14. Судьин С. А. Модели терапевтических отношений в социологических парадигмах // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2006. № 1 (5). С. 396-401.
15. Тарасенко Е. А. Модели инвалидности (конструирование национальной концепции социальной политики) // Управление здравоохранением. 2003. № 1. С. 51-62.
16. Тахо-Годи А. А., Лосев А. Ф. О древнегреческом понимании личности на материале термина soma // Греческая культура в мифах, символах и терминах. СПб.: Алетейя, 1999. С. 362-381.
17. Философия [Электронный ресурс]: энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. 1072 с. URL: http://textarchive.ru/c-2003033.html (дата обращения: 10.04.2021).
18. Фома Аквинский. Учение о душе / пер. с лат. К. Бандуровского, М. Гейде. СПб.: Азбука-классика, 2004. 480 с.
19. Фуко М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью / пер. с фр. С. Ч. Офертаса под ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. 384 с.
20. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / пер. с фр. И. К. Стаф. М.: АСТ МОСКВА, 2010. 698 с.
21. Baldick C. The Oxford Dictionary of Literary Terms [Электронный ресурс]. Oxford University Press, 2015. URL: www.oxfordreference.com/view/10.1093/acref/9780198715443.001.0001/acref-9780198715443-e-130?rskey=6I7Evt&result=3 (дата обращения: 20.03.2021).
22. Barnes C. Disabled People in Britain and Discrimination. L.: Hurst and Co., 1999. 264 p.
23. Niemann S. Persons with disabilities // Religious and spiritual issues in counseling: Applications across diverse populations / ed. by M. Burke, J. Chauvin & J. Miranti. N. Y.: Routledge, 2004. P. 105-134.
24. Oliver M. Understanding disability: From theory to practice. Basingstoke: Macmillan, 1996. 192 p.
25. Solvang P. The emergence of an us and them discourse in disability theory // Scandinavian Journal of Disability. 2000. Vol. 2. № 1. P. 3-20.
26. Tremain S. This Is What a Historicist and Relativist Feminist Philosophy of Disability Looks Like // Foucault Studies. 2015. № 19. P. 7-42.

Author information

About this article

Publication history

• Received: April 9, 2021.
• Published: May 31, 2021.

Keywords

• инвалидность
• патология
• бинарные оппозиции
• ризома
• деконструкция
• disability
• pathology
• binary oppositions
• rhizome
• deconstruction

Copyright

© 2021 The Author(s)
© 2021 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)