Science in the Age of Post-Globalism: Current Trends and Contradictions

Abstract

The article aims to describe the situation in which modern science is developing and to determine the way science responds to pivotal historic transformations. Scientific novelty of the research lies in the fact that it gives a comprehensive assessment to development of technology, natural science and the humanities amid current social changes. As a result, the authors show how the main characteristics of the post-global age find their reflection in trends of modern science, identify current contradictions in development of different areas of scientific knowledge, uncover reasons for multidisciplinary approaches having a special role in modern research, formulate priority issues and fundamental premises characterising the state and prospects of modern science.

References

1. Барбашина Э. В. Гуссерль об истории и кризисе наук // Гуманитарные науки в Сибири. 2004. № 1. С. 45-48.
2. Батурин Ю. М. Учёным сказали прямо: «Вы не нужны» // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. 2014. № 1. С. 23-28.
3. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь Мир, 2004. 188 с.
4. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 302 с.
5. Беляев В. А. Антропология техногенной цивилизации на перекрестке позиций. М.: ЛКИ, 2007. 416 с.
6. Бердяев Н. А. Новое Средневековье. М.: Т8, 2018. 128 с.
7. Воннегут К. Механическое пианино. М.: Лабиринт, 2016. 416 с.
8. Гордеева И. В. Кризис сциентизма как результат разочарования в науке // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9 (47). Ч. 2. С. 48-50.
9. Диккенс Ч. Тяжелые времена. М.: Азбука, 2014. 352 с.
10. Дробязко Н. Е. Культура и культурный контекст в судьбах научного знания / науч. ред. В. Г. Торосян. Краснодар: Краснодарский государственный институт культуры, 2014. 156 с.
11. Ерохов И. А. Постглобализация и политическая архаизация в России // Мировая политика. 2020. № 2. С. 1-25.
12. Зотов Г. Рэй Брэдбери: «Есть ощущение, что книги умирают» [Электронный ресурс]. URL: http://www.aif.ru/culture/article/36959 (дата обращения: 14.11.2020).
13. Казакова В. И. Креативность как «жизненный мир»: к вопросу о кризисе социальных наук // Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р. Е. Алексеева. 2013. № 3 (100). С. 295-300.
14. Кудрявцев В. А. Аксиологический кризис в социологической науке // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12. № 2. С. 13-19.
15. Мартынова С. В., Ратай Т. В. Сфера науки в 2008 году: первые проявления кризиса // Форсайт. 2009. Т. 3. № 4. С. 36-43.
16. Маслянка Ю. В. Смысловой кризис современности и философия постмодернизма // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2010. № 1. С. 51-59.
17. Мирмович Э. Г. Толерантность как инструмент преодоления кризиса в науке // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2010. № 2. С. 98-101.
18. Нагорный Карабах в 1918-1923 гг.: сборник документов и материалов / отв. ред. В. А. Микаелян. Ереван: АН Армении, 1992. XXXII+755 с.
19. Савченко И. А. Дихотомия социокультурных практик и полипарадигмальность социальной науки // Власть. 2018. № 1. С. 146-149.
20. Савченко И. А. Средневековье постсовременности и глобальные трансформации [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/srednevekovie-postsovremennosti-i-globalnye-transformatsii (дата обращения: 14.11.2020).
21. Семенов Е. В. С архаичной наукой в информационное общество // Информационное общество. 2009. № 2. С. 40-52.
22. Спасская Д. Редактировать геном человека было слишком опасно. Новое открытие может все изменить [Электронный ресурс]. URL: https://meduza.io/feature/2019/10/23/redaktirovat-genom-cheloveka-bylo-slishkom-opasno-novoe-otkrytie-mozhet-vse-izmenit (дата обращения: 14.11.2020).
23. Уилсон Э. Мир Чарльза Диккенса. М.: Прогресс, 1975. 320 с.
24. Февр Л. Бои за историю / пер. с фр. М.: Наука, 1991. 629 с.
25. Хейзинга Й. Осень Средневековья. СПб.: ИД Ивана Лимбаха, 2016. 768 с.
26. Хейзинга Й. Тени завтрашнего дня. Человек и культура. Затемнённый мир: эссе / сост., пер. и предисл. Д. В. Сильвестрова; комм. Д. Харитоновича. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2010. 456 с.
27. Хейзинга Й. Homo Ludens. «Человек играющий»: статьи по истории культуры / пер., сост. и вступ. ст. Д. В. Сильвестрова; коммент. Д. Э. Харитоновича. М.: Прогресс-Традиция, 1997. 416 с.
28. Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / пер. с нем. М. Кузнецова. М. - СПб.: Медиум; Ювента, 1997. 312 с.
29. Яковец Ю. В. Глобальный кризис науки и контуры грядущей великой научной революции // Философия хозяйства. 2010. № 3 (69). С. 141-151.
30. Bossert P. J. A Common Misunderstanding Concerning Husserl’s Crisis Text // Philosophy and Phenomenological Research. 1974. Vol. 35. Iss. 1. P. 56-84.
31. Graham L., Dezhina I. Science in the New Russia: Crisis, Aid, Reform. Bloomington: Indiana University Press, 2008. 216 р.
32. Husserl E. The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology: An Introduction to Phenomenological Philosophy (Northwestern University Studies in Phenomenology & Existential Philosophy). Evanston: Northwestern University Press, 1970. 405 р.
33. Levinson R. Science Today: Problem or Crisis? Abingdon: Routledge, 1997. 198 p.

Author information

About this article

Publication history

• Received: November 1, 2020.
• Published: December 30, 2020.

Keywords

• постглобализм
• переломный этап
• трансструктурный подход
• философия истории
• ключевые точки истории
• post-globalism
• critical juncture
• trans-structural approach
• philosophy of history
• key points in history

Copyright

© 2020 The Author(s)
© 2020 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)