Liminal and Transitional Spaces in Mobile Practices

Abstract

The aim of the research is to analyse liminal and transitional spaces in the aspect of mobility. Using philosophers’ theoretical concepts and sociologists’ and anthropologists’ practical studies, the paper for-mulates the main approaches to the description of liminal and transitional spaces, provides insight into the specificity of these spaces within the framework of the anthropology of mobility based on the polyfor-mism of an individual’s everyday mobile practices. Scientific novelty of the research lies in demarcating the notions of “liminal space” and “transitory space” in the context of mobility. As a result of the research, the specificity of the spatial mode of liminality has been demonstrated, the differentiation between liminal spaces and transitional spaces in mobile practices has been made.

References

1. Ганжа А. Mobilis in mobili: об особенностях формирования публичных пространств в городе Москве // Логос. 2012. № 1 (85).
2. Геннеп А. ван. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов / пер. с франц. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999.
3. Запорожец О. Открытие метропользователя: антропология городской подземки. 2013. URL: http://www.knigi.konflib.ru/8ekonomika/113072-1-moskva-2013-redaktor-serii-wp6-gumanitarnie-issledovaniya-saveleva-zaporozhec-otkritie-metropolzovatelya-antr.php
4. Кудрявцева В. И., Перцев А. В. Витальная геометрия П. Слотердайка: сферологический подход к пониманию человека // Общество: философия, история, культура. 2020. Вып. 12.
5. Лефевр А. Производство пространства / пер. с фр. М.: Strelka Press, 2015.
6. Микроурбанизм: город в деталях: сб. статей / под отв. ред. О. Бредниковой, О. Запорожец. М.: Новое литературное обозрение, 2014.
7. Оже М. Не-места. Введение в антропологию гипермодерна. М.: НЛО, 1992.
8. Преснякова Л. Повседневная мобильность в цифровом городе: стратегии vs тактики // Социология власти. 2015. Т. 27. № 4.
9. Серто М. де. Изобретение повседневности. 1. Искусство делать / пер. с фр. Д. Калугина, Н. Мовниновой. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013.
10. Слотердайк П. Сферы. Макросферология / пер. с нем. К. В. Лощевского. СПб.: Наука, 2007. Т. II.
11. Тульчинский Г. Л. Лиминальность // Проективный философский словарь. 2002. URL: http://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/projective/articles/46/liminalnost.htm
12. Тэрнер В. Символ и ритуал / сост. и авт. предисл. В. А. Бейлис. М.: Главная редакция восточной литературы Издательства «Наука», 1983.
13. Урри Дж. Мобильности / пер. с англ. А. В. Лазарева, вступ. ст. Н. А. Харламова. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2012.
14. Федорова Г. М. Институированные и неинституированные ритуалы перехода: формы, содержание, цели и результаты // Материалы юнгианского симпозиума. 2021. URL: https://aapr.info/?page_id=13473
15. Филиппов А. А. Парадоксальная мобильность // Отечественные записки. 2012. № 5 (50). URL: http://www.strana-oz.ru/2012/5/paradoksalnaya-mobilnost
16. Фусу Л. И. Человек современный, то есть лиминальный. Социальнофилософский анализ лиминальности в современном социуме: монография. Ногинск: АНАЛИТИКА РОДИС, 2018.
17. Хасиева М. А. Психосоциальный анализ архитектуры XX в. в философии П. Слотердайка // Философия и культура. 2019. № 1. DOI: 10.7256/2454-0757.2019.1.28705
18. Шадов А. А. Сферология П. Слотердайка в контексте дискурса о воображении // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2018. Т. 19. № 1.
19. Foletti I. Liminality. Space and Imagination // Foletti I., Kravčíková K., Palladino A., Rosenbergová S. Migrating Art Historians on the Sacred Ways. Řím: Viella, 2018.
20. Hannam K., Sheller M., Urry J. Editorial: Mobilities, Immobilities and Moorings // Mobilities. 2006. Vol. 1. Iss. 1. DOI: 10.1080/17450100500489189
21. Lemmens P., Hui Y. Reframing the Technosphere: Peter Sloterdijk and Bernard Stiegler’s Anthropotechnological Diagnoses of the Anthropocene // Krisis. 2017. Iss. 2.
22. Pitta M. F. An “Anti-Orpheus” Essay: Cosmological Perspectivism as a Counterpoint to Sloterdijk’s Spherology // Griot - revista de Filosofia. 2019. Vol. 19. Iss. 3.
23. Pitta M. F., Weber J. F. Conquering the Tertium Datur: Sloterdijk in Defense of a “Cybernetic Anthropology” (between Heidegger, Gunther and Latour) // Trans-Form-Acao. 2020. Vol. 43. Iss. 1.
24. Sheller M., Urry J. The New Mobilities Paradigm // Environment and Planning. 2006. № 38 (2).
25. Shortt H. Liminality, space and the importance of “transitory dwelling places at work” // Human Relations. 2014. Vol. 68. Iss. 4.
26. Watts L., Urry J. Moving methods, traveling times // Environment and Planning D: Society and Space. 2008. № 26.

Author information

About this article

Publication history

• Received: October 12, 2021.
• Published: November 20, 2021.

Keywords

• лиминальные пространства
• транзитные пространства
• антропология мобильности
• Слотердайк
• лиминальность
• liminal spaces
• transitional spaces
• anthropology of mobility
• Sloterdijk
• liminality

Copyright

© 2021 The Author(s)
© 2021 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)