“Parasitization” of cultural heritage objects in architecture and the living environment

Abstract

Based on the collected material, historically valuable architectural objects were identified that have lost their authentic appearance following reconstruction and restoration work involving various dominant elements (added floors, annexed volumes, and forms). The purpose of this study is to identification cultural heritage sites after reconstruction work that has changed the historical appearance of buildings and demonstrates the destruction of the unique morphology of cultural monuments through additions and extensions, which is a pressing issue. The study was conducted using the following architectural objects: a late 19th-century residential building at 4A Bolshaya Kazachya St., Saratov; the House of Johann Langelit-tie, Svetlanskaya and Kitayskaya St., Vladivostok; and the Delovoy Dvor Hotel, 6 Gazetny Lane, Omsk, all objects showing clear signs of losing their original, authorial image. An overview of several buildings dis-torted as a result of modernization is presented, and their characteristics are defined. The newly created structure clearly demonstrates the superiority of the new volume over the “old” in its appearance, visually representing signs of “parasitism” in architecture. The article attempts to characterize this emerging phe-nomenon and formulate definitions (“architectural parasitism”, “parasite” in architecture, “parasite ob-ject”) that reflect the essence of the phenomenon. The author, for the first time, attempts to define the cur-rent state of the architectural environment under the influence of “parasitization”, which constitutes the author’s contribution and scientific novelty. As a result of the work, a new concept in the scientific field, “architectural parasitism,” has been formulated, and a thesis has been proposed about creating a new con-cept in the living environment of architectural space.

Research materials

1. Акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Иоганна Лангелитье». 2018. https://primorsky.ru/upload/medialibrary/29b/29b14ab83b7e260f4d8e9855535e1c32.pdf
2. Алфеева У. Кто разрешил делать надстройку на памятнике? 2013. https://161.ru/text/realty/2013/02/07/57745831/
3. Дом жилой на Большой Казачьей // Туристический Саратов. 2021. https://www.tursar.ru/page-joy.php?j=3827&ysclid=m5j2d8agx4787616524
4. О включении объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: Постановление Правительства Саратовской области № 659-П от 25.12.2009. https://okn-mk.mkrf.ru/maps/show/id/2424219
5. О дополнительном включении вновь выявленных на территории Приморского края объектов, представляющих культурную ценность, в Государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения: Постановление Думы Приморского края от 27.03.1996 № 314 (в ред. от 19.11.1997 № 741). https://docs.cntd.ru/document/430624180
6. Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения: Указ Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995. http://www.kremlin.ru/acts/bank/7555/page/1
7. Познахарева Е. Известный блогер раскритиковал ремонт памятника архитектуры в Тюмени // Вслух.RU. 2018. https://vsluh.ru/novosti/obzor/izvestnyy-bloger-raskritikoval-remont-pamyatnika-arkhitektury-v-tyumeni_322274/
8. Твардовская Е. Как избавиться от незаконной надстройки памятника вместе с памятником. 2019. https://hraniteli-nasledia.com/articles/vandalizm/kak-izbavitsya-ot-nezakonnoy-nadstroyki-pamyatnika-vmeste-s-pamyatnikom/

References

1. Абрамян С. Г. Реконструкция зданий и сооружений: основные проблемы и направления. Часть 1 // Инженерный вестник Дона. 2015. № 4.
2. Абрамян С. Г., Улановский И. А. Традиционные способы надстройки при реконструкции зданий и сооружений // The Scientific Heritage. 2018. № 28.
3. Блатова О. Ю. Гибридизация объекта культурного наследия в процессе исторического наследия (на примере здания Городского банка в Уфе) // Манускрипт. 2025. Т. 18. Вып. 3.
4. Блатова О. Ю. Дом архитектора Ивана Носовича как утраченный феномен сибирского частного строительства // Обсерватория культуры. 2024. Т. 21. № 6.
5. Дятчина Е. А., Птухина И. С. Сохранение памятников культурного наследия // Строительство уникальных зданий и сооружений. 2017. № 4 (55).
6. Карим А. М. А. Проблемы сохранения исторического облика здания при комплексной реновации памятника архитектуры // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова. 2016. № 9.
7. Косенкова Н. А., Бирюков И. С. Мировой опыт реставрации исторических зданий. Дифференциация подходов // Творчество и современность. 2018. № 1 (5).
8. Москвина И. К. Современные концепции реставрации в культурологическом дискурсе // Культура и цивилизация. 2016. Т. 6. № 5А.
9. Шумилкин А. С. Эволюция приемов и формирование теоретической модели реставрации памятников архитектуры // Наследие и современность. 2023. Т. 6. № 1.
10. Щербина Е. В., Салмо А. Градостроительные риски утраты культурного наследия // Строительство: наука и образование. 2022. Т. 12. Вып. 4.

Author information

About this article

Publication history

• Received: September 26, 2025.
• Published: December 11, 2025.

Keywords

• сохранение региональных памятников архитектуры
• реконструкционно-реставрационные работы
• архитектурный паразитизм
• здание-организм
• объект-паразит
• preservation of regional architectural monuments
• reconstruction and restoration work
• architectural parasitism
• building-organism
• parasite object

Copyright

© 2025 The Author(s)
© 2025 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)