Social-philosophical analysis of labor conflict transformation in the context of labor intellectualization

Abstract

The aim of the research is to substantiate a dialogic approach to the settlement of labor conflicts in the conditions of labor intellectualization based on identifying their socio-philosophical origins. The article examines the evolution of the nature of labor clashes, which cease to be exclusively a consequence of resource scarcity, transforming into a symptom of systemic communication and institutional risks. Based on a synthesis of the risk-based approach, concepts of social inequality, and the phenomenology of dialogue, mechanisms for compensating for conflictogenic factors were identified and analyzed: ensuring transparency and inclusiveness of management decisions, recognizing the employee's subjectivity, and achieving a balance between economic and existential interests. The scientific novelty of the research lies in the fact that, for the first time at the intersection of social philosophy and conflictology, a risk-based approach is applied to the analysis of labor conflicts, which made it possible to identify in them not just failures of management communications, but symptoms of deep institutional imbalances characteristic of modern Russian organizational culture. As a result of the study, it was established that the process of minimizing destructive conflict in modern organizations is based on the need to change the management paradigm: from the instrumental "I – It" relationship to a genuine subject-subject "I – You" dialogue. At the same time, under the influence of the specifics of digitalization and labor intellectualization, the realization of social partnership requires not formal bureaucratic procedures, but a deep consideration of employees' needs for security, recognition, and self-expression, which allows for overcoming alienation and transforming conflict potential into a source of innovative development for the organization.

References

1. Абдрахманова Ф. Р. Межличностный профессиональный конфликт: философский анализ // Общество: философия, история, культура. 2024. № 8. https://doi.org/10.24158/fik.2024.8.10
2. Абрамов В. Л., Брюховецкая С. В., Екатериновская М. А., Щербаченко П. С., Котова Т. В., Ширинкина Е. В., Хадасевич Н. Р. Теоретико-методологические основы исследования закономерностей функционирования и развития промышленных отраслей в условиях четвертой промышленной революции // Кузнечно-штамповочное производство. Обработка материалов давлением. 2025. № 8.
3. Базаров Т. Ю. Организационное поведение. М.: Юрайт, 2023.
4. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963.
5. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Наука, 1979.
6. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
7. Бубер М. Я и Ты // Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.
8. Бутенко Н. А. Социальное неравенство и социальные конфликты: основные теоретические подходы к исследованию проблемы // Дискуссия. 2017. № 9 (83).
9. Бутенко Н. А., Хадасевич Н. Р. Особенности формирования российской организационной культуры в современных реалиях // Современные исследования проблем управления кадровыми ресурсами: сборник научных статей. М.: ООО «Эдельвейс», 2024.
10. Васильев В. Л., Ахметшин Э. М., Хадасевич Н. Р. Диагностика и снижение институциональных дисбалансов инновационного цикла в условиях развития цифровых технологий в Республике Татарстан // Экономика и управление. 2026. Т. 32. № 4. https://doi.org/10.35854/1998-1627-2026-4-416-433
11. Ворожейкин И. Е., Кибанов А. Я., Захаров Д. К. Конфликтология. М.: ИНФРА-М, 2004.
12. Гидденс Э. Модерность и самоидентичность: Я и общество в эпоху позднего модерна. М.: Наука, 2003.
13. Гидденс Э. Последствия модерности. М.: Праксис, 2011.
14. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологическому философству. М.: Канон+, 2019.
15. Карпович П. Э. Интеллектуальный труд в условиях когнитивного капитализма: противоречия и социальные риски // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2018. № 2 (88). https://doi.org/10.30853/manuscript.2018-2.15
16. Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное, или Иное о сущем. СПб.: Алетея, 2020.
17. Лукин Ю. Ф. Конфликтология: управление конфликтами. М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2007.
18. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: Дело, 1999.
19. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. Изд-е 2-е. М.: Политиздат, 1974. Т. 40.
20. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 2001.
21. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Республика, 1997.
22. Хайдеггер М. О сущности истины // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

Author information

About this article

Publication history

• Received: June 22, 2026.
• Published: July 28, 2026.

Keywords

• интеллектуализация труда
• общество риска
• философия диалога
• социальное партнерство
• отчуждение труда
• labor intellectualization
• risk society
• philosophy of dialogue
• social partnership
• labor alienation

Copyright

© 2026 The Author(s)
© 2026 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)