The immanent framework and its boundaries: how secular everyday life and normativity generate the need for the transcendent

Abstract

The purpose of the article is to determine how the internal structural deficits of the secular everyday life of late modernity inevitably generate a demand for the transcendent and which mechanisms of secular resacralization provide it. This article examines three structural deficits of the immanent normative framework in late modernity. First, secular values no longer function as terminal foundations, i.e. people no longer take them as self-evident. Second, the social recipients of affect have lost credibility. Third, institutions cannot deliver a final verdict on the individual’s ontological demands. The novelty of the approach lies in treating resacralization as a structural complement: the transcendent arises precisely where the immanent framework reveals its incompleteness in justification, in affective address, and in intersubjective sanction. As a result, the following has been proven: secular everyday life in late modernity itself produces a transcendental law, a transcendental addressee, a transcendental witness and a transcendental judge exactly at those points where secular surrogates are struggling. This explains the persistence of post-secular phenomena without reducing them to individual psychology.

References

1. Беляева У. П. Литургический модус религиозной жизни: феноменология сакрального опыта в ритуальной практике // Манускрипт. 2026. № 1. https://doi.org/10.30853/mns20260011
2. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М. – СПб.: Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 1998.
3. Отто Р. Священное. Об иррациональном идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2008.
4. Павлов И. И. От имманентной рамки к имманентным логикам: развитие теории секуляризации Ч. Тейлора // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2025. № 2 (43).
5. Тейлор Ч. Секулярный век. М.: Библейско-богословский институт, 2017.
6. Узланер Д. Введение в постсекулярную философию // Логос. 2011. № 3 (82).
7. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997.
8. Цыплаков Д. А. К вопросу об изучении российской постсекулярности // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2017. Т. 18. № 3.
9. Яковлева В. Р. Секуляризация как предмет теологических исследований // Труды Саратовской православной духовной семинарии. 2025. № 2 (29). https://doi.org/10.56621/27825884_2025_29_13
10. Barnat D. Modernity and Religion: Beyond the Philosophical Narratives of Secularisation and Back // Roczniki filozoficzne. Annales de philosophie. 2024. Vol. 72. Issue 4. https://doi.org/10.18290/rf24724.13
11. Berlant L. Cruel Optimism. Durham – L.: Duke University Press, 2011. https://doi.org/10.1215/9780822394716
12. James T., True D. Transcendence of Desire: A Theology of Political Agency. Palgrave Macmillan, 2023. https://doi.org/10.1007/978-3-031-46227-6
13. Jong A. The Post-Secular Cosmopolitanization of Religion // Religions. 2025. Vol. 16. Issue 3. https://doi.org/10.3390/rel16030334
14. Villarreal C. C. Beyond beliefs and time – rethinking religions and secularisms in an increasingly complex world // Humanities and Social Sciences Communications. 2025. Vol. 12. https://doi.org/10.1057/s41599-025-04842-8

Author information

About this article

Publication history

• Received: September 10, 2026.
• Published: November 9, 2026.

Keywords

• имманентная рамка
• ресекрализация
• постсекулярное общество
• постсекулярная повседневность
• интерсубъективность
• immanent framework
• resacralization
• postsecular society
• postsecular everyday life
• intersubjectivity

Copyright

© 2026 The Author(s)
© 2026 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)