The technology of categorization in identity construction: a case study of Ukrainian-speaking settlers in the South Ussuri district in 1882-1909

Abstract

The aim of the study is to identify the results of the application of categorization as a discursive practice in the context of constructing the group identity of the Little Russian (Ukrainian-speaking) immigrants of the South Ussuri district in 1882-1909. The article examines the evolution of the population classification system in the administrative documentation and the works of researchers of the South-Ussuri Territory, traces the origin and content of the category “Little Russians”, and analyzes attempts to reinterpret this administrative label into a national Ukrainian identity among the local intelligentsia after 1905. The scientific novelty of the work lies in the application of constructivist methodology (B. Anderson, E. Hobsbawm) and postcolonial optics to the Russian Far Eastern material, which allowed us to show the ambivalent nature of categorization: Little Russians were simultaneously included in the titular group “Russians” and labeled as linguistically and culturally “other”. As a result, it was found that the categorization technology generated by the logic of colonial management created the structural prerequisites for the emergence of the Ukrainian national project in the Far East, however, a complex of factors (the absence of linguistic discrimination, the presence of a more obvious “other” in the person of Chinese and Koreans, the illiteracy of peasants, administrative prohibitions) prevented this identity from taking root among the majority of settlers.

Research materials

1. Буссе Ф. Ф. Переселение крестьян морем в Южно-Уссурийский край в 1883-1893 годах. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1896.
2. ГАПК – Государственный архив Приморского края. Ф. 1. Оп. 1. Д. 32.
3. ГАПК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 33.
4. Из истории заселения Хорольского района: документы и материалы. Владивосток: Российский государственный исторический архив Дальнего Востока, 2014.
5. Из истории заселения Черниговского района: документы и материалы. Владивосток: Российский государственный исторический архив Дальнего Востока, 2005.
6. Кауфман А. А. Материалы по вопросу о колонизационной вместимости Приамурского края / репр. изд. 1901 г. СПб.: Альфарет, 2011.
7. Крюков Н. А. Труды III Хабаровского съезда. Хабаровка: Типография М. А. Тыртова, 1893.
8. Обзор Приморской области за 1914 год: приложение к Всеподданнейшему отчету. Владивосток: Типография Приморского областного правления, 1916.
9. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. / под ред. Н. А. Тройницкого. СПб: Изд-во Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел, 1905. Т. 76: Приморская область.
10. Полное собрание законов Российской империи: Собрание 3-е. Т. 1. СПб : Государственная типография. Отд-ние 1-е = Тысяча девятьсот пятый: Отделение 1-е. От № 25605-27172 и Дополнения / 32. СПб.: Государственная типография, 1908.
11. Приморский хозяин: ежемесячный сельско-хозяйственный журнал / ред. А. В. Суханов. 1913. № 2.
12. РГИА ДВ – Российский государственный исторический архив Дальнего Востока. Ф. 1. Оп. 1. Д. 1445.
13. РГИА ДВ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 99.
14. Унтербергер П. Ф. Приморская область 1856-1898 гг. / под ред. И. И. Бока / репр. изд. 1900 г. СПб.: Альфарет, 2011.
15. Хмелёв О. Н. Правда об Уссурийском крае и его обитателях / под ред. Н. А. Крюкова / репринтное издание 1899 г. СПб.: Альфарет, 2011.

References

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / пер. с англ. В. Николаева. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2001.
2. Аргудяева Ю. В. Крестьянская семья у восточных славян на юге Дальнего Востока России (50-е годы XIX в. – начало ХХ в.). М.: Типография Российской академии наук, 1997.
3. Бендин А. Ю. Эволюция понятия веротерпимости и Указ 17 апреля 1905 г. // Исторические записки. 2006. № 9 (127).
4. Голубь А. Б. Колониальный период формирования образа Дальневосточного региона // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. 2015. № 4.
5. Дейк Т. ван. Дискурс и власть: репрезентация доминирования в языке и коммуникации / пер. с англ. Е. А. Кожемякина, Е. В. Переверзева, А. М. Аматова. М.: ЛИБРОКОМ, 2013.
6. Заколодная А. С. Проекты заселения Южно-Уссурийского края и их реализация (1880-1887 гг.) // Россия и Азиатско-Тихоокеанский регион. 2016. № 4 (94).
7. Оглезнева Е. А. «На Дальнем Востоке говорят правильно»: миф или реальность? // Слово: фольклорно-диалектологический альманах. 2014. № 11.
8. Хобсбаум Э. Все ли языки равны? Язык, культура и национальная идентичность // Логос. 2005. № 4 (49).
9. Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. № 1.
10. Черномаз В. А. Украинский фактор в дальневосточной истории // Россия и Азиатско-Тихоокеанский регион. 1999. № 4.

Author information

About this article

Publication history

• Received: September 9, 2026.
• Published: October 19, 2026.

Keywords

• технология категоризации
• украинская идентичность
• Южно-Уссурийский край
• амбивалентность категоризации
• technology of categorization
• Ukrainian identity
• South-Ussuri Territory
• ambivalence of categorization

Copyright

© 2026 The Author(s)
© 2026 Gramota Publishing, LLC

User license

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)